?

Log in

No account? Create an account
Source: https://supremelearning.ru/everyones-a-genius-english-russian

Albert Einstein once said: «Everyone's a genius. But if you judge a fish on its ability to climb a tree, it will live its whole life believing that it is stupid».

Ladies and gentlemen of the jury, today on trial we have modern day schooling.
Glad you could come. Not only does he make fish climb trees, he also makes them climb down and make them do a 10 mile run.




Tell me, school, are you proud of the things you've doneTurning millions of people into robots.
Do you find that fun.
Do you realize how many children relate to that fish swimming upstream in class believing they are useless.
Well the time has come; no more excuses. I call school the to the stand and accuse him of killing creativity, individuality and being inequality abusive he’s ancient institution has outlived his usage.
So, your honor, this concludes my open statement and if I may present the opening of my case I will prove it.

Exhibit A here's a modern day phone; recognize it.
Now here's a phone from 150 years ago.
Big difference, right.
Stay with me, all right.
Here's a car today and here's a car from 150 years ago.
Big difference right.
Well get this here's a classroom of today and here's a classroom we used 150 years ago.
Now isn't that a shame.
In literary over a century, nothing has changed.
Yet you claim to prepare students for the future.
But with evidence like that I must ask do you prepare students for the future, or the past.

I did a background check on you and the records show that you were made to trade people to work in factories, which explains why you put students in straight rows nice and neat. Raise your hand if you want to speak, give them a short break to eat, and for eight hours a day tell them what to think.
Oh, and make the compete to get an A a letter that determines a product quality hint grade A of meat.

I get it, back then times were different.
We all have a past; I myself am no Ghandi.
But today, we don't need to make robot zombies.
The world had progressed, and now we need people.
Who think creatively, innovatively, critically, interdependently, with the ability to connect.

You see, every scientist will tell you no two brains are the same.
And every parents with two or more children will confirm that claim.
So please explain why you treat students like cookie cutter frames.
Or snap back caps, giving this one size fits all crap.

Watch your language!

Sorry, your honor.

But if a doctor prescribed the exact same medicine to all of his patients.

The results would be tragic; so many people would get sick.
Yet when it comes to school this is exactly what happens. This educational malpractice where one teacher stands in front of 20 children each one having different strengths different needs different gifts different dreams and you teach the same thing the same way. that's horrific lady gentlemen the defendant the gentlemen should not be acquitted.

This may be one of the worst criminal offenses ever to be committed. And let’s mention the way you treat your employees
Objection!

Overruled I want to hear this!

It's a shame I mean teachers have the most important job on the planet yet they are underpaid no wonder why so many students are shortchanged. Let’s be honest teachers should earn just as much as doctors because a doctor can do heart surgery and save the life of a child. But a great teacher can reach the heart of that child and allow him to truly live.

You see teachers are heroes that often get blamed. But they aren't the problem they work in a system with not many options or rights curriculum's are created by policy makers where most of them haven't taught a day in their life . Just obsessed with standardized tests they think bubbling in a multiple choice question will determine success.

That's how outlandish in fact these test are to cruel to be used and should be abandoned. But don't take my word for it. take Fredrick J Keely and man who invented standardized testing who said and I quote These tests are too crude to be used and should be abandoned Ladies and gentlemen of the jury if we continue down this road the results will be literal.

I don't have much faith in in school but I do have faith in people. and if we can customize health care, cars and Facebook pages then it is our duty to do the same for education to upgrade change and do way with school spirit.

Because that's uses unless we are working to bring the spirit out of each and every student that should be our task. No more common core instead let’s reach the core of every heart in every class.

Sure math is important but no more than art or dance let's give every gift an equal chance I know this sounds like a dream but countries like Finland are doing impressive things they have shorter days, teachers make a decent wage homework is non existent they focus on collaboration instead of competition.

But here's the kicker boys and girls there educational outperforms every other country in the world. Other places like Singapore are succeeding rapidly schools like Montessori programs like Khan Academy there is no single solution.

But let’s get moving because while students maybe 20% of our population.

They are 100% of our future so let’s attend to their dreams and there's no telling what we can achieve this is a world in which I believe a world where fish are no longer forced to climb trees
I rest my case.



Альберт Энштейн как-то сказал: "Каждый - гений. Но если вы будете оценивать рыбу по её способности лазить по деревьям, она так и проживёт всю свою жизнь, полагая, что она тупая".

Дамы и Господа присяжные, сегодня мы находимся на слушании по делу Современной системы образования. Я рад, что вы пришли.

Эта система не только заставляет рыб лазить по деревьям, но также заставляет их слезать вниз и участвовать в забеге на 10 миль.
Скажи мне, Школа, ты гордишься тем, что ты делаешь? Превращая миллионы людей в роботов, ты находищь в этом удовольствие? Понимаешь ли ты, сколько детей уподобились этой рыбе? Плывя против течения в классе, никогда не находя своего таланта, думая, что они тупые, веря в собственную бесполезность.
Но время пришло. Никаких больше извинений! Я вызываю школу на помост и обвиняю её в убийстве креативности,
индивидуальности, и в совершении интеллектуального насилия.
Это - древний институт, который изжил сам себя.
Поэтому, ваша честь, это заставляет меня сделать заявление и я буду благодарен, если мне будет позволено привести доказательства.
- Начинайте!
- Часть А: вот как выглядит современный телефон, запомнили?
А вот как выглядел телефон 150 лет назад. Правда разница огромна?
Далее ...
Вот как выглядит современный автомобиль и сравните с тем, как автомобиль выглядел 150 лет назад.
Отличается, правда?
А теперь посмотрим на это.
Вот как выглядит современный школьный класс, и вот так выглядел класс 150 лет назад.
Вам не стыдно? Прошло более столетия, но
НИЧЕГО НЕ ПОМЕНЯЛОСЬ!
Вы всё ещё утверждаете, что готовите студентов к будущему? Но где доказательства, я вас спрашиваю?
Вы действительно готовите студентов к будущему? Или может к прошлому?
Я сделал проверку и выяснил, что вы готовили людей к работе на фабрике.
Этим можно объяснить, почему вы рассаживаете учеников стройными рядами, красиво и аккуратно, заставляете их сидеть тихо, поднимать руки, если они хотят что-то сказать, даёте им короткий перерыв перекусить и 8 часов в день указываете им, о чём им надо думать.
А! И заставляете их соревноваться, чтобы получить А
Буква, обозначающая качество продукта.
Словно мясо категории А
Я понимаю ...
В прошлом всё было по-другому. У нас у всех есть прошлое. Я и сам - не Ганди.
Но сегодня мы не должны делать роботов зомби! Мир прогрессировал, и теперь нам нужны люди думающие креативно, инновационно, критически, независимо, но способные объединять.
Посмострите, любой учёный скажет, что невозможно найти два похожих мозга. И каждый родитель с двумя и более детьми подтвердит вам то же самое.
Но тогда объясните, почему вы обходитесь с учениками, как с пасочками для печенья, или с бейсболками, давая им это дерьмо - "один размер на всех"?
- Следите за речью!
- Простите, ваша честь!
Но если бы доктор прописывал одинаковые лекарства всем своим пациентам, последствия были бы трагичными. Многие люди бы болели. Однако ...
Касетельно школы это именно то, что происходит
Это - ОБРАЗОВАТЕЛЬНАЯ НЕКОМПЕТЕНТНОСТЬ!
Когда один учитель стоит перед двадцатью детьми, каждый из которых имеет разные склонности, разные потребности, разные таланты, разные мечты. И вы преподаёте одно и то же всем одинаково?
Это ужасающе!
Леди и Джентельмены, обвиняемый не может быть оправдан! Это, возможно, одно из самых тяжких преступлений, которое можно совершить. Не говоря уже о том, как вы относитесь к своим сотрудникам ...
- Протестую!
- Протест отклонён! Я хочу это услышать.
- Это позор! Я имею ввиду профессия учителя - самая важная профессия на планете! И при этом она НИЗКООПЛАЧИВАЕМАЯ?
Не удивительно, что многие студенты остались обделёнными.
Давайте будем честны! Учителя должны зарабатывать столько же, сколько доктора. Потому что доктор может сделать операцию на сердце и спасти жизнь ребёнка. Но хороший учитель может достучаться до сердца этого ребёнка и это позволит ему жить по-настоящему! Смотрите, учителя - это герои, которых вечно упрекают, но проблема не в них. Они работают в системе без особого выбора, или прав. Школьные программы созданы теми, кто устанавливает правила. Большинство из них никогда не преподавали и дня в cвоей жизни.
Я тут раздобыл стандартизированный тест. Они думают, что возня с вопросами, которые имеют разные варианты ответов будет определять успех.
Это нелепо!
Однозначно, эти тесты слишком грубые, чтобы их использовать. От них следует отказаться. Но не слушайте меня, послушайте Frederick J. Kelly, человека, который изобрёл стандартизированное тестирование, который сказал, и я цитирую:
"Эти тесты слишком грубые, чтобы их использовать и от них надо отказаться"
Дамы и Господа присяжные,
Если мы будем продолжать в том же духе, последствия будет летальными. У меня нет больше веры к школу,
но я верю в людей! Если мы можем изменить здравоохранение, машины и страницы Facebook, тогда это наша обязанность сделать то же самое с образованием. Апгрейдить его, изменить, избавиться от духа школы, потому он бесполезен. Если только мы не работаем над тем, чтобы выбить дух из всех и каждого ученика.
Вот какой должна быть наша задача:
Никаких больше общих вопросов! Вместо этого давайте достучимся до самой сердцевины каждого сердца в каждом классе.
Безусловно, математика важна, но не более, чем искусство, или танцы. Давайте дадим каждому таланту равные шансы.
Я знаю, это звучит, как мечта, но такие страны, как Финляндия, совершают удивительные вещи. У них учебные дни короче, учителя получают достойную зарплату, домашние задания отсутствуют, и они сфокусированы на сотрудничестве вместо конкуренции. И тут есть пробивные мальчишки и девчонки. Их образовательная система превосходит все прочие в других странах в мире!
Другие страны, как Сингапур, быстро идут к успеху. Школы типа Монтессори, программы вроде Khan Academy - нет единого решения, но давайте продолжать движение! Потому что не смотря на то, что ученики - это всего лишь 20% населения, они - 100% нашего будущего.
Так давайте прислушаемся к их мечтам! И это неизъяснимо, чего мы достигнем.
Вот мир, в который я верю. В мир, где рыба не обязана больше лазить по деревьям.
Я так считаю!



#English #Английский #Английскийлегко #Английскийдлянеспособных #Английскийдлянеобучаемых #Увольтепреподавателя #Настоящийанглийский #Реальноеобразование #Самостоятельноеизучениеанглийского #Иностранныеязыки #Учитьанглийский

A Nice Cup of Tea (English-Russian)

By George Orwell

Source: https://supremelearning.ru/a-nice-cup-of-tea-english-russian

If you look up “tea” in the first cookery book that comes to hand you will probably find that it is unmentioned; or at most you will find a few lines of sketchy instructions which give no ruling on several of the most important points.
This is curious, not only because tea is one of the main stays of civilization in this country, as well as in Eire, Australia and New Zealand, but because the best manner of making it is the subject of violent disputes.



[Spoiler (click to open)]

When I look through my own recipe for the perfect cup of tea, I find no fewer than eleven outstanding points. On perhaps two of them there would be pretty general agreement, but at least four others are acutely controversial.

Here are my own eleven rules, every one of which I regard as golden:

First of all, one should use Indian or Ceylonese tea. China tea has virtues which are not to be despised nowadays - it is economical, and one can drink it without milk — but there is not much stimulation in it. One does not feel wiser, braver or more optimistic after drinking it. Anyone who has used that comforting phrase 'a nice cup of tea' invariably means Indian tea.

Secondly, tea should be made in small quantities - that is, in a teapot. Tea out of an urn is always tasteless, while army tea, made in a cauldron, tastes of grease and whitewash. The teapot should be made of china or earthenware. Silver or Britanniaware teapots produce inferior tea and enamel pots are worse; though curiously enough a pewter teapot (a rarity nowadays) is not so bad.

Thirdly, the pot should be warmed beforehand. This is better done by placing it on the hob than by the usual method of swilling it out with hot water.

Fourthly, the tea should be strong. For a pot holding a quart, if you are going to fill it nearly to the brim, six heaped teaspoons would be about right. In a time of rationing, this is not an idea that can be realized on every day of the week, but I maintain that one strong cup of tea is better than twenty weak ones. All true tea lovers not only like their tea strong, but like it a little stronger with each year that passes — a fact which is recognized in the extra ration issued to old-age pensioners.

Fifthly, the tea should be put straight into the pot. No strainers, muslin bags or other devices to imprison the tea. In some countries teapots are fitted with little dangling baskets under the spout to catch the stray leaves, which are supposed to be harmful. Actually one can swallow tea-leaves in considerable quantities without ill effect, and if the tea is not loose in the pot it never infuses properly.

Sixthly, one should take the teapot to the kettle and not the other way about. The water should be actually boiling at the moment of impact, which means that one should keep it on the flame while one pours. Some people add that one should only use water that has been freshly brought to the boil, but I have never noticed that it makes any difference.

Seventhly, after making the tea, one should stir it, or better, give the pot a good shake, afterwards allowing the leaves to settle.

Eighthly, one should drink out of a good breakfast cup — that is, the cylindrical type of cup, not the flat, shallow type. The breakfast cup holds more, and with the other kind one's tea is always half cold before one has well started on it.

Ninthly, one should pour the cream off the milk before using it for tea. Milk that is too creamy always gives tea a sickly taste.

Tenthly, one should pour tea into the cup first. This is one of the most controversial points of all; indeed in every family in Britain there are probably two schools of thought on the subject. The milk-first school can bring forward some fairly strong arguments, but I maintain that my own argument is unanswerable. This is that, by putting the tea in first and stirring as one pours, one can exactly regulate the amount of milk whereas one is liable to put in too much milk if one does it the other way round.

Lastly, tea - unless one is drinking it in the Russian style - should be drunk without sugar. I know very well that I am in a minority here. But still, how can you call yourself a true tealover if you destroy the flavour of your tea by putting sugar in it? It would be equally reasonable to put in pepper or salt. Tea is meant to be bitter, just as beer is meant to be bitter. If you sweeten it, you are no longer tasting the tea, you are merely tasting the sugar; you could make a very similar drink by dissolving sugar in plain hot water.

Some people would answer that they don't like tea in itself, that they only drink it in order to be warmed and stimulated, and they need sugar to take the taste away. To those misguided people I would say: Try drinking tea without sugar for, say, a fortnight and it is very unlikely that you will ever want to ruin your tea by sweetening it again.

These are not the only controversial points to arise in connexion with tea drinking, but they are sufficient to show how subtilized the whole business has become. There is also the mysterious social etiquette surrounding the teapot (why is it considered vulgar to drink out of your saucer, for instance?) and much might be written about the subsidiary uses of tealeaves, such as telling fortunes, predicting the arrival of visitors, feeding rabbits, healing burns and sweeping the carpet. It is worth paying attention to such details as warming the pot and using water that is really boiling, so as to make quite sure of wringing out of one's ration the twenty good, strong cups of that two ounces, properly handled, ought to represent.



В январе 1946 года, в британской газете «Evening Standart» вышла статья автора знаменитой антиутопии «1984» Джорджа Оруэлла о том, как правильно заваривать и пить чай/

Под заголовком «A Nice Cup of Tea» Оруэлл разместил 11 советов, которые он посчитал наиболее важными для процесса приготовления напитка, широко любимого на просторах не только Британии, но и России. Вот эти 11 бесценных советов в изложении самого Оруэлла.

Вступление

Если вы поищите в первой попавшейся под руку поваренной книге чай, то, вероятно, вы не найдете даже его упоминания. В крайнем случае, вы обнаружите несколько строк отрывочных инструкций, которые не дают никаких указаний относительно наиболее важных моментов его приготовления.

Это любопытно не только потому, что чай является одной из основ цивилизации в Великобритании, Ирландии, Австралии и Новой Зеландии, но и потому, что лучший способ его приготовления является предметом ожесточенных споров в этих странах.

Когда я смотрю на свой собственный рецепт приготовления идеальной чашки чая, я нахожу в нем по крайней мере 11 особенно важных моментов. Пожалуй, два из них являются общепринятыми, а четыре — весьма спорными. Тем не менее, вот мои 11 правил, каждое из которых я считаю золотым:

1. Во-первых, заваривать необходимо индийский или цейлонский чай.
Китайский чай имеет преимущества, которые в наши дни уже не принято презирать - он экономичный и его можно пить без молока. Однако он почти не оказывает стимулирующего эффекта. Вы не почувствуете себя мудрее, смелее или оптимистичнее после того, как выпьете его. Любой, кто использовал для утешения фразу: «Выпьем по чашечке чая?», неизменно имел в виду именно индийский.

2. Во-вторых, чай необходимо заваривать в небольших количествах, а именно — в чайнике.
Чай из бойлера всегда безвкусный, а армейский чай, сваренный в котле, имеет вкус масла и побелки. Заварочный чайник должен быть сделан из фарфора или фаянса. Вкус чая из серебряных или жестяных чайников им уступает, а в эмалированной посуде он получается еще хуже. Однако, любопытно, что оловянный чайник, хоть и является редкостью в наше время, отнюдь неплох.

3. В-третьих, заварочный чайник предварительно должен быть нагрет.
И лучше это сделать на плите, нежели использовать популярный метод полоскания его горячей водой.

4. В-четвертых: чай должен быть крепким.
Для литрового чайника, если вы собираетесь заполнить его почти до краев, шести чайных ложек заварки с горкой будет достаточно. Отдавая должное норме, это не та идея, которую можно воплощать каждый день недели, но я все еще утверждаю, что одна чашка крепкого чая лучше, чем 20 чашек слабого. Все истинные любители чая не только любят пить его крепким, но и понемногу увеличивают крепость с каждым своим прожитым годом.

5. В-пятых, чай необходимо класть прямо в чайник.
Никаких ситечек, пакетиков или других устройств, лишающих чай его свободы. В некоторых странах чайники оснащены маленькими корзинками, свисающим под носиком, чтобы отлавливать случайные чаинки, которые считаются вредными. На самом деле, вы можете проглотить сколько угодно чаинок в разумных пределах без какого-либо вредного эффекта, а если чай не будет свободно плавать в чайнике, то он никогда не заварится правильным образом.

6. В-шестых, заварочный чайник следует принести к чайнику для кипячения, а не наоборот.
Дело в том, что во время заварки вода должна непосредственно кипеть. Лучше всего, если один человек будет держать чайник для заварки, а другой наливать кипяток прямо с огня. Некоторые люди добавляют, что следует использовать только воду, которая только что вскипела, но я никогда не замечал никакой разницы с давно закипевшей водой.

7. В-седьмых, после заварки чай следует размешать.
Или, что еще лучше, хорошенько встряхнуть чайник, после чего дать чаинкам осесть на дно.

8. В-восьмых, чай следует пить из кружки цилиндрического типа, а не плоской или кружки с мелкой глубиной.
Нужная кружка вмещает больше, а в других к моменту начала чаепития чай наполовину остывает.

9. В-девятых, следует отделить сливки и молоко.
Слишком сливочное молоко придаст чаю нездоровый вкус.

10. В-десятых, первым в чашку следует наливать чай.
Это один из самых спорных моментов всего процесса. В каждой семье Британии существует по этому поводу две противоборствующие школы. Школа, наливающая первым молоко, может привести в свою поддержку несколько сильных аргументов, но я утверждаю, что мой собственный аргумент совершенно неопровержим. Он состоит в том, что пока кто-то наливает вам в чай молоко, перемешивая его ложкой вы можете регулировать его количество. Если же сперва вам налили молоко, то его легко может оказаться слишком много.

11. В-последних, чай - если только вы не пьете его по-русски - нужно пить без сахара.
Я прекрасно понимаю, что окажусь здесь в меньшинстве. Но все же, как вы можете называть себя настоящим любителем чая, если вы уничтожаете его вкус и аромат, кладя туда сахар? С таким же успехом вы могли бы положить в него перец или соль. Чай должен быть горьким так же, как пиво обязано быть горьким. Если вы подсластите его, то вы будете дегустировать не чай, а сахар. Вы можете сделать почти такой же напиток, положа сахар в простую горячую воду.

Некоторые люди ответили бы, что они не любят чай как таковой, а пьют его только, чтобы согреться и получить стимулирующий эффект, а сахар им нужен лишь чтобы скрыть вкус чая. Для этих заблудших душ я порекомендую вот что - попробуйте попить чай без сахара, к примеру, в течение двух недель, и очень маловероятно, что после этого вы снова когда-нибудь захотите угробить ваш чай, подсластив его.

Заключение

Это далеко не все спорные моменты, которые возникают в связи с употреблением чая, но и этих достаточно, чтобы показать, насколько мудреным стало это занятие. Вокруг чаепития существует таинственный социальный этикет (почему, к примеру, считается вульгарным пить из своего блюдца?), а еще больше можно написать по поводу использования чайной заварки в целях гадания, предсказания посетителей, лечения ожогов или чистки ковров. Стоит особо обратить внимание на такие детали, как нагревание заварочного чайника и наливание в него кипящей воды, чтобы с полной уверенностью сказать, что вы выжали все до конца из вашей доброй порции чая.

Очевидно, Оруэлл не стал затрагивать тему того, сколько времени необходимо заваривать черный чай, так как она показалась ему очевидной. Сегодня на рынке представлено гораздо больше сортов чая и заваривать их все надо по-разному, поэтому эта проблема стала более актуальной. Пример с китайским чаем, который упоминает Оруэлл в начале статьи, в этом отношении показателен - он даже не уточняет, какой именно его сорт имеет в виду (возможно, вообще красный), так как он, вероятно, не был в них хорошо осведомлен. Так вот, что касается времени заварки обычного черного чая - недавние исследования британских ученых показали, что в идеале оно должно составлять 5-6 минут.

“Nice cup of tea”. Binnie Hale. 1935.





#English #Английский #Английскийлегко #Английскийдлянеспособных #Английскийдлянеобучаемых #Увольтепреподавателя #Настоящийанглийский #Реальноеобразование #Самостоятельноеизучениеанглийского #Иностранныеязыки #Учитьанглийский
#Нью-#Йоркская #Академия #социально-#педагогической и #физической #реабилитации #Михаила #Шестова

Source: https://supremelearning.ru/great-grandmother-kills-12-foot-gator-with-one-shot-english-russian

A Texas woman says she shot and killed a 12-foot, 580-pound alligator at her ranch Monday and that she suspects the massive animal ate her miniature horse.

Even before she shot the alligator, Judy Cochran was having a memorable 2018, she told USA TODAY. In May, she became the mayor of Livingston, Texas, and earlier in September she became a great-grandmother.



[Spoiler (click to open)]

Now, she's telling the story of her memorable hunt: She killed the gator with one shot, plans to eat the meat and hopes to display the gator's "humongous" head in her office.
She said she doesn't think of herself as a hunter, and she doesn't want to seem like she's bragging about the harvest. But she's been looking for this gator for some time.
A miniature horse of her's went missing about three years ago, and the animal's remains were never found.

"So we suspected a gator ... it would have to be a big gator,” she said.

Since then, multiple alligators have been found on her property, which includes several miles of riverfront. But it wasn't until Monday that an animal large enough was located.
There's a limited season for hunting alligators in Polk County, Texas — just 20 days in September, she said. The gator must be captured on a hook before it is shot, she said.
There was a baited hook on her property, and on Monday, she received a call: A gator was on the hook.

After she shot the animal it was immediately taken to a taxidermist, she said. She said the resources from the alligator are being put to good use: The hide is being made into boots and its meat will be eaten, she said.

The gator was found in the same pond where Cochran's then 5-year-old grandson shot a gator in 2009, according to the Houston Chronicle. That gator was even bigger: 800-pounds, 12-foot-6-inches, the Chronicle reported.

Американка Джуди Кокран из штата Техас в мае 2018 год стала мэром г. Ливингстона, в сентябре - прабабушкой, а намедни одним выстрелом убила на своем ранчо огромного аллигатора длиной более 3,6 метра и весом более 260 килограммов, который раньше украл её пони.

Джули сказала, что мясо убитого аллигатора съест, из кожи сделает сапоги, а голову убитой рептилии повесит в своем офисе.

В Техасе охотиться на аллигаторов можно только в течение 20 дней в сентябре. При этом рептилия прежде, чем ее застрелят, должна быть поймана на крючок.

Джуди Кокран повезло: подозреваемый в краже ее любимого пони крупный аллигатор был не только замечен, но и пойман на крючок в дни, разрешенные для охоты на рептилий.

#Нью-#Йоркская #Академия #социально-#педагогической и #физической #реабилитации #Михаила #Шестова

Sourse: https://supremelearning.ru/nine-things-you-didnt-know-about-hedgehogs

Small, spiky and seriously endangered, the hedgehog is a much-loved mammal in Britain, and further afield. Four hundred years ago, however, things were very different. Making History looks at why we haven’t always been such fans of the prickly erinaceid…

And there’s certainly more to learn about our spiky friend. Here are a few points (or should that be spines?) you might not know about the humble hedgehog.



[Spoiler (click to open)]

A harbinger of doom

1. We used to think hedgehogs were witches
Back in the Middle Ages, hedgehogs were seen as harbingers of doom: spotting a hedgehog meant bad things were about to land on your plate! Historian of witchcraft, Professor Owen Davies, explains how our predecessors also believed that witches could shapeshift, transforming themselves into hares and “sometimes hedgehogs”. Therefore, what looked like a hedgehog could actually be “a witch in disguise, out there once again causing harm and mischief.”

2. We used to believe that hedgehogs drank milk… directly from the cow
As if being tarred with the witchcraft brush wasn’t bad enough, the poor hedgehog was also “considered vermin up until the 20th Century,” says Owen Davies. One of the reasons, according to Owen, is that they were “widely thought to suck the udders of cows, leaving the cows dry in the morning”. Needless to say, they weren’t too popular with farmers. In actual fact however, hedgehogs are lactose intolerant! Why someone didn’t stay up to check whether or not the rumour was true, we’ll never know.



3. Shakespeare used “hedgehog” as an insult
In his play King Richard III, the Bard uses “hedgehog” as a barb. Anne says to Richard, “Dost grant me, hedgehog? Then, God grant me too; Thou mayst be damned for that wicked deed! O, he was gentle, mild and virtuous.” In A Midsummer Night's Dream Shakespeare aligns the hedgehog with a whole host of unpleasant creatures: “You spotted snakes with double tongue, Thorny hedgehogs, not be seen; Newts and blindworms, do no wrong; Come not near our Fairy Queen.” And one of the witches in Macbeth includes the hedgehog in her incantation: “Thrice and once the hedge-pig whined.”

4. Mrs Tiggy-Winkle changed the way the world felt about hedgehogs
The Tale of Mrs. Tiggy-Winkle is a children's book written and illustrated by Beatrix Potter, published in 1905. Natural history writer Hugh Warwick, author of A Prickly Affair: The Charm of the Hedgehog, puts changing attitudes down to Potter’s eponymous character: “Before 1905,” when Mrs Tiggy-Winkle reached our bookshelves, “pretty well every reference in stories are of hedgehogs either discarded, dismissed” or a portent. “After 1905,” Hugh says, “everybody loves the hedgehog.”



5. Hedgehogs used to be known as “urchins”
The Middle English name for our spiny friend was “heyghoge”, with the “heyg” a reference to its love of hedgerows, and “hoge” deriving from its piglike snout. Other early names for the animal include “urchin” (due to its likeness to the sea creature), “hedgepig” and “furze-pig” (with “furze” being the Old English for gorse). And an extra fact for you: the collective noun for a group of hedgehogs is an “array”.

6. Hedgehogs might have walked with the dinosaurs
“There are 14 different species of hedgehog,” says Hugh Warwick, “which range across from Ireland to China; from Norway to South Africa – so it’s an old world species.” In fact, the African pygmy hedgehog is one of the most primitive mammals on our planet, with some scientists arguing that it survived the dinosaurs! Although paleontologists may not be able to agree on just how long ago the hedgehog’s first ancestors walked the earth, we know from fossil samples that the creature has changed very little over millions of years.



7. Hedgehog numbers are rapidly declining
According to the Mammal Society, one in five British mammals is at risk of extinction. And the poor hedgehog is one of them, with its numbers down 70% in 20 years. It’s disappearing from our countryside about as fast as tigers are dying out worldwide, and there are now thought to be fewer then one million left in the UK.

8. Hedgehogs have thousands of spines
An adult hedgehog has up to 7,000 spines, which it can raise when it feels threatened. Each spine lasts about a year before it drops out, to be replaced by a shiny new spike.

9. Hedgehogs are self-anointing
Hedgehogs have an intriguing habit of chewing and licking certain toxic substances – like poisonous plants (that they are immune to), toad skin or faecal matter. Yuck! They make a frothy saliva, which they then spread on their own spines. We’re not quite sure why the hedgehog does this: it might be an attempt to camouflage its own scent from predators, or it might be that spreading toxins on its spikes is a form of added protection.

#Нью-#Йоркская #Академия #социально-#педагогической и #физической #реабилитации #Михаила #Шестова

Источник: https://supremelearning.ru/russias-answer-to-james-bond-did-he-trigger-putins-rise-to-power

He was a brooding spy whose adventures gripped 80 million viewers every night – including President Brezhnev. But did Max Otto von Stierlitz also inspire Putin?

On 11 August 1973, a TV series was premiered throughout the Soviet Union that stopped the people in their tracks. Seventeen Moments of Spring was broadcast at 7.30pm over 12 consecutive nights, and this black-and-white second world war spy drama amassed an astonishing 50 to 80 million viewers per episode.


[Spoiler (click to open)]



For the 70 minutes of each show, city streets emptied, power station output surged and crime halted. Leonid Brezhnev, the Soviet leader, apparently changed the time of Central Committee meetings in order to catch every episode, so addicted was he to this slow-burning tale of a Soviet spy who infiltrates the Nazis in order to foil Operation Sunrise. That was the name given to the real-life secret negotiations between German and American intelligence, which aimed to forge a separate peace in the dying months of the war.

“I don’t remember a time when I wasn’t aware of this series,” says Dina Newman, a journalist with the BBC World Service who was born in Moscow. “It came out when I was eight. It’s something I grew up with. Everybody at school talked about it. It quickly became part of our cultural experience, our folklore.”



Like so much Soviet cultural output of the 70s, Seventeen Moments began as propaganda, part of the reforms initiated by Yuri Andropov, the recently appointed head of the KGB, to improve the security agency’s image. “Andropov felt the KGB’s authority had been damaged by Nikita Kruschev’s de-Stalinisation reforms,” says Newman. “He wanted to bring prestige and mystique back to the work of secret agents, in the hope of attracting educated, young recruits.”

Andropov commissioned a series of books, songs and films to glorify the work of agents serving abroad. One was a piece of detective fiction by Yulian Semyonov. “Andropov had read Semyonov’s earlier novels,” says Jeremy Duns, an espionage expert and writer of spy novels. “He opened the KGB archives to him – including the classified files on Operation Sunrise.”

Written in just two weeks, Seventeen Moments was commissioned as a TV series before it had even been published, under the guidance of one of the few female Soviet directors, Tatyana Lioznova. She was “assisted” by Andropov’s deputy and two KGB operatives brought in as “technical advisers”. Despite these incredibly restrictive conditions, Lioznova transformed propaganda into art, bringing in the brooding, handsome actor Vyacheslav Tikhonov to play the show’s double-agent hero, Max Otto von Stierlitz.

Her other masterstroke was to commission the Soviet composer Mikael Tariverdiev to write the series’s score, which went way beyond atmospheric backdrop. “Tariverdiev’s music brings out Stierlitz’s inner life,” says musician and producer Stephen Coates. “One of the reasons it appealed to Soviet audiences at the time is its themes of loss and separation.”

Coates has been a fan of Tariverdiev’s music since he first heard it in a Moscow cafe seven years ago. “Haunting, poignant and magical – it blew me away,” he says. “I got in contact with his widow, Vera, and we became friends.” Coates is now reissuing Tariverdiev’s works through the Earth Recordings label, and has organised a marathon screening of a subtitled Seventeen Moments at Pushkin House, London, this month.
“One reason the series still stands up,” he says, “is that it retains an undercurrent of fear, of people being watched. In showing Hitler’s Germany, it was actually depicting Russia. People go about their business, but they’re never really free.”

“Mikael wasn’t too thrilled about working on a spy series,” says Vera. “But he was intrigued by the possibilities. The plot required a continual musical theme. He agreed to work on the project only after finding the answer to that. He was introduced to an intelligence agent and discovered the details of his romantic inner life, which was nostalgia, the longing for a distant homeland.”

There is a memorable six-minute scene in Seventeen Moments where Stierlitz and his wife meet in a German cafe. Not a word is spoken: there is just Tariverdiev’s mournful piano theme. The scene is based on real events. Soviet agents working abroad would be taken to see their loved ones, but couldn’t communicate with them. It was a demonstration of control: “We have her, she’s alive, stay loyal.”

The scene, says Dina Newman, “went straight to the heart of the Soviet people. There is a coldness to the series. Much of its running time is taken up with wartime archive footage the Soviet army commandeered from the Germans. But its emotional side is carried by Tariverdiev’s music. It became an aspect of Stierlitz’s character. In this soulless world, it gave him a soul.

“The main song, Moments, is based on a poem by Robert Rozhdestvensky about how each moment in life has profound significance. You could interpret it as being about the life of a foreign agent but it was written about life under a dictatorship, where any moment you could lose your position, your life, or betray someone and be promoted. It’s a philosophy born of Soviet life.”

From that first broadcast Stierlitz became something of a Soviet folk hero, the anti-James Bond. “He’s a response to how the KGB was depicted as Smersh in the Bond films,” says Coates. “He’s very different from Bond. He spends more time gazing through windows than crashing through them. There’s a lot of smoking, a lot of being haunted by the motherland.”

“I’d be fascinated to know if John le Carré has seen Seventeen Moments,” says Jeremy Duns. “Stierlitz is more like George Smiley than a Russian James Bond: a methodical, unemotional guy who silently observes while everyone else is digging their own grave.”

Every year, the series was rebroadcast throughout Warsaw Pact nations on 9 May, the holiday that commemorates the surrender of the German army in 1945, and Stierlitz jokes became common currency, sending up the actor Tikhonov’s humourless, deadpan delivery. Yet the show did help to increase the Soviet people’s faith in their secret services, advancing the belief that the USSR had single-handedly won the war.
The series had a curious afterlife in the chaos that marked the dissolution of the Soviet Union. In 1991, a St Petersburg film-maker made a short film about a local councillor, who’d previously worked as a Soviet spy in East Germany. One scene re-enacted the ending of Seventeen Moments, when Stierlitz drives back to Berlin. The councillor was filmed behind the wheel of his GAZ Volga with Tarivadiev’s Seventeen Moments theme, Somewhere Far Away, playing in the background.

The councillor was Vladimir Putin. “It stuck,” says Newman. “People began to associate Putin with Stierlitz. Putin never said directly whether Stierlitz inspired him to become a spy. But he was 21 when the series was first screened and he joined the KGB two years later.”

The association certainly didn’t do Putin any harm. In 1999, an opinion poll in the Kommersant newspaper asked readers who they’d like to see as Russia’s next president. Stierlitz came second, next to Marshal Zhukov, the Soviet Red Army general. The cover of the newspaper’s weekly supplement carried a picture of Stierlitz with the caption: “President – 2000.”

“It proved that the second world war remained Russia’s highest point of achievement,” says Newman, “with military force still hugely respected. The previous president, Yeltsin, was boozy, jokey, generous. Now people wanted somebody a bit less Russian.”

Amid the dishonesty and corruption of late-90s Russia, Putin stood apart – in no small way because he was seen as a Stierlitz-type figure. “Power should be mysterious and magic. Especially in Russia,” his former adviser, Gleb Pavolvsky, told Vanity Fair in October 2000. “Putin answers that need perfectly.”

Eighteen years on, there can be few Russians who still think of Putin as Stierlitz, but the series remains ingrained in Russian culture. “Everybody still knows Seventeen Moments, even teenagers,” says Vera. “They’ve forgotten the name of the author, but the series? Yes, they all know it well.”



Британский кинокритик Эндрю Мэйл объявил сериал «Семнадцать мгновений весны» причиной, по КОТОРОЙ к ВЛАСТИ Пришёл Президент России Владимир ПУТИН.

Об этом он написал в The Guardian во вторник, 11 сентября.

Мэйл считает, что двенадцатисерийный телефильм Татьяны Лиозновой был создан по заказу КГБ и был призван повысить престиж работников комитета, в том числе разведчиков, и привлечь в орган новых людей.
Главный персонаж сериала, штандартенфюрер Макс Отто фон Штирлиц, советский разведчик, стал, по мнению кинокритика, героем в СССР, а анекдоты про него - частью советского фольклора.
Мэйл добавил, что после распада СССР фильм «Семнадцать мгновений весны» получил «любопытное продолжение». В 1991 году петербургский режиссер выпустил короткометражную ленту о местном политическом деятеле, который ранее служил разведчиком в Восточной Германии. Этим человеком был Владимир Путин.
Одна из сцен короткометражки повторяла концовку сериала Лиозновой. «И это привязалось. Люди начали ассоциировать Путина со Штирлицем. Путин никогда прямо не говорил, вдохновил ли Штирлиц его на то, чтобы стать шпионом. Но ему был 21 год, когда вышел сериал, и он поступил в КГБ через два года после этого», - цитирует автор статьи журналистку Дину Ньюман.
Мэйл также напомнил о номере газеты «Коммерсантъ» 1999 года с опросом для читателей - кого бы они хотели видеть следующим президентом России. На втором месте оказался Штирлиц, его же фото поместили на обложку еженедельного вложения с подписью «Президент-2000».
Автор сделал вывод, что приход Путина к власти находится в определенной связи с народной любовью к Штирлицу и к тому, что Путина ассоциировали с персонажем. Однако он отметил, что сейчас в России мало кто продолжает видеть это сходство.











#Нью-#Йоркская #Академия #социально-#педагогической и #физической #реабилитации #Михаила #Шестова

Источник: http://supremelearning.ru/gustav-iii-of-swedens-coffee-experiment

"Одна девочка пила чертовски много кофе..."

Gustav III of Sweden (1746–1792) was determined to prove the negative health effects of coffee.

Gustav III of Sweden's coffee experiment was a twin study ordered by the king to study the health effects of coffee. Although the authenticity of the event has been questioned, the experiment, which was conducted in the second half of the 18th century, failed to prove that coffee was a dangerous beverage.



[Spoiler (click to open)]

Говорят, что как только вы попадаете домой к шведам, вам тут же наливают чашку кофе. Да к тому же, кофе спас Швецию от алкоголизма.

Coffee first arrived in Sweden around 1674, but was little used until the turn of the 18th century when it became fashionable among the wealthy. In 1746, a royal edict was issued against coffee and tea due to "the misuse and excesses of tea and coffee drinking". Heavy taxes were levied on consumption, and failure to pay the tax on the substance resulted in fines and confiscation of cups and dishes. Later, coffee was banned completely; despite the ban, consumption continued.

Gustav III, who viewed coffee consumption as a threat to the public health and was determined to prove its negative health effects, ordered a scientific experiment to be carried out.

The experiment

The king ordered the experiment to be conducted using two identical twins. Both of the twins had been tried for the crimes they had committed and condemned to death. Their sentences were commuted to life imprisonment on the condition that one of the twins drink three pots of coffee, and the other drink the same amount of tea, every day for the rest of their lives.

Two physicians were appointed to supervise the experiment and report its finding to the king. Unfortunately, both doctors died, presumably of natural causes, before the experiment was completed. Gustav III, who was assassinated in 1792, also died before seeing the final results. Of the twins, the tea drinker was the first to die, at age 83; the date of death of the surviving coffee drinker is unknown.

In 1794, the government once again tried to impose a ban on coffee. The ban, which was renewed multiple times until the 1820s, was never successful in stamping out coffee-drinking. Once the ban was lifted, coffee became a dominant beverage in Sweden, which since has been one of the countries with the highest coffee consumption per capita in the world.

The experiment has jokingly been called "the first Swedish clinical trial".

Когда новый модный напиток - кофе - добрался до Швеции, король Густав III (царствовавший во второй половине XVIII века) усмотрел в нём серьёзнейшую угрозу для здоровья и даже жизни нации. Чтобы подкрепить свои подозрения с помощью науки, он приказал провести двойной эксперимент.

Для эксперимента было решено пожертвовать здоровьем двух близнецов, и так уже приговорённых к смертной казни. Им было велено каждый день до конца своих дней выпивать по три кружки. Один должен был пить чай, другой - кофе. И только при таком условии казнь заменялась пожизненным заключением. За ходом эксперимента наблюдали два врача.

В результате и врачи, и сам Густав, так и умерли, не дождавшись окончания эксперимента. Из близнецов первым умер тот, что пил чай. Ему было 83 года.

More about coffee: - http://guff.com/there-might-be-a-huge-scientific-benefit-to-drinking-coffee-regularly

#Нью-#Йоркская #Академия #социально-#педагогической и #физической #реабилитации #Михаила #Шестова

Источник: http://supremelearning.ru/sboj-sistemy-obrazovaniya-vinovata-sistema-a-ne-deti

Знаете ли вы, что сейчас в Финляндии и США начинают использовать древние методики Советского союза? Зачем они им понадобились? И какие методики обучения используют наши школы? Давайте разбираться вместе.



[Spoiler (click to open)]

Понятийное мышление. Почему его нет у 80% взрослых

Проблемой понятийного мышления начинал заниматься еще советский психолог Лев Выгоцкий. Он выделил в самом понятии три основных момента: Умение выделить суть предмета или явления, Умение увидеть причину и спрогнозировать последствия, Умение систематизировать информацию и строить цельную картину.
Давайте решим задачку для детей шести-семи лет, правда с ней не всегда справляются взрослые люди. Итак, Синица, голубь, птица, воробей, утка. Что лишнее?



Ну конечно утка! Или всё-таки нет? Почему утка? Потому что она самая большая? Да и к тому же водоплавающая? На самом деле конечно же, лишнее в этом ряду птица, потому что это обобщающий признак, но, чтобы это понять, нужно обладать понятийным мышлением. Поставьте под видео лайк, если решили тест правильно, и тогда мы увидим по цифрам, какой процент зрителей обладает понятийным мышлением. По оценкам специалистов, на сегодняшний момент только 20% людей имеют полноценное понятийное мышление. Прежде всего это те люди, которые изучали технические или естественные науки, которые научились выделять существенные признаки, разделять и объединять в категории, устанавливать причинно-следственные связи.

Понятийное мышление дает возможность адекватно оценивать ситуацию и делать логически правильные выводы. Но и те, у кого оно не сформировано, также способны это делать. Тогда в чём разница? В том, что у последних их представление о ситуации является их собственной иллюзией и никак не связано с реальностью. Их картинка мира рушиться при столкновении с реальностью, планы не реализуются, мечты и прогнозы не сбываются. А виновными в этом они считают окружающих людей или сложившиеся обстоятельства. Само по себе в повседневной жизни понятийное мышление не формируется. Развивать его возможно только посредством изучения наук, так как они сами по себе построены на понятийном принципе. В основе научных концепций лежат базовые понятия, на которые и надстраивается пирамида научных знаний. Если ребенку в школе не заложили данные принципы, то он выходит во взрослую жизнь без понятийного мышления. Это, в свою очередь приводит к тому, что объективность в его действиях будет отсутствовать, а руководствоваться он будет только эмоциями и субъективным восприятием.

Как влияет школа на формирование понятийного мышления?

Раньше основы понятийного мышления начинались для малышей с предмета «Природоведение». Сейчас это предмет заменен на «Окружающий мир». Кто хоть раз видел этот учебник, тот понимает, что это какая-то бессмысленная окрошка, набор разрозненных фактов. В этой каше логику, похоже, видят только ее составители, которые, судя по всему, и сами не могут похвастаться наличием понятийного мышления.

Следующим предметами, которые призваны были развивать понятийный аппарат ребенка с пятого класса, были «Ботаника» и «История». Сейчас эти предметы так же заменены на истории в картинках без какой-либо логики: разрозненные рассказы о природе или отдельные истории о первобытных людях или рыцарских временах.
Далее в шестом классе появлялась «Зоология», в седьмом «Анатомия», в восьмом «Общая биология». В целом вырисовывалась логичная картина: растительный мир, животные, люди и общие законы развития. Сейчас же все это идет вперемешку. Вся информация подается по принципу калейдоскопа, где одна картина сменяет другую. Разработчики называют это системно-деятельностным подходом.

С другими предметами та же картина. Например, на уроках физики и химии сейчас не задачи решают, а делают презентации. То есть пересказывают тексты в картинках. Нет задач - нет возможности развивать понятийное мышление.

Существует достаточно циничная точка зрения на происходящее в системе образования. Мы – сырьевая страна третьего мира. Нам не нужно большое количество людей с образованием, умеющих мыслить и делать выводы. Насколько эта точка зрения близка к реальности, обсудим после просмотра в комментариях под видео, а пока перейдём ко второй глобальной ошибке системы образования, и связана она с тотальной безграмотностью, которая стала нормой среди современных школьников. Итак,

Тотальная неграмотность - ошибка Системы, а не детей

Проблема безграмотности большинства выпускников школ начала активно обсуждаться еще пару десятилетий назад. Сейчас же все просто привыкли к тому, что школа не может обучить детей писать без ошибок. Школа проблему видит в детях, которые стали другими, в родителях, которые не могут выделить время и сил на помощь ребенку в обучении. Однако в середине 20 века, в послевоенное время, когда от родителей, занятых восстановлением страны, не приходилось ждать помощи в учебе, дети все равно умели писать грамотно. О логопедах и репетиторах вообще никто не слышал. Почему же сейчас, когда у родителей есть возможность прибегнуть к помощи дипломированных репетиторов по русскому языку, дети все равно пишут с ошибками?

Что же произошло спустя полвека?

Ответ на этот вопрос прост: всего-навсего изменилась методика преподавания языка.
В отличии от, например, сербского или белорусского языков, где нет различий между тем, как произносятся и как пишутся слова, в русском языке писать на слух, «как слышишь», нельзя, поскольку в нашем языке есть разница между словом написанным и словом произнесенным.

В этом и состоит сложность обучения грамотному письму. И вот эту самую сложность где-то примерно до середины восьмидесятых успешно преодолевала методика преподавания родного языка, в основе которой лежал зрительно-логический способ подачи информации. Суть его заключалась в следующем: сначала детей знакомили с буквами, затем обучали составлению и чтению слов по образцам. После освоения чтения шло изучение правил русского языка. А писать диктанты, воспринимать слова на слух дети начинали не раньше, чем к концу обучения в третьем классе.

Что давал зрительный метод обучения? Самое главное – привычку писать грамотно и понимать логику самого языка. Даже, если школьники не помнили точных правил русского языка, они все равно писали без ошибок, используя зрительную память.

Во второй половине восьмидесятых принцип обучения русскому языку изменился кардинально. Теперь в его основе - звуковой анализ речи. Дети изучают сначала фонетический состав слов, и только потом их знакомят с буквами и показывают, как перевести звуки в буквы.

Как вы думаете, что при этом происходит в голове у ребенка?

Звуковой образ слова, то как его произносят, становится для детей главным, «первичным», а буквы, которые ученики начинают потом использовать для записи слов, то, как слово пишется – это вторично.

То есть, детей фактически учат писать так, как они слышат, что идет в разрез с принципами правописания слов в русском языке.

Кроме того, учебники начальных классов по русскому языку содержат массу упражнений на звуковую запись слова с помощью букв.

Подобные упражнения, когда на письме изображается то, как произносится слово, лишь закрепляют навык неграмотного письма. Ученики привыкают писать «бироза», «сасна» вместо «берёза», «сосна», и в дальнейшем их нисколько не смущает вид того, что они изображают.

Дети пропускают буквы, когда им встречаются непроизносимые согласные в слове, т.е. пишут так, как произносят, например, «лесница», «сонце» (вместо «лестница», «солнце»). Предлоги у них обычно сливаются со словами, поскольку именно так они говорят, например, «ва кно» (вместо «в окно»), «фки но» (вместо «в кино»). Глухие и звонкие согласные они тоже пишут так, как слышут, а именно: «флак» и «флаги», «дуп» и «на дубе». Поскольку нет звуков Я, Ё, Е, Ю, то дети пишут «йожик», «йащик», «зельоный», «йула» и пр.

Сегодня все эти особенности неграмотного письма принято считать за логопедические ошибки, а ребенка, который их допускает, отправлять к логопеду на коррекционные занятия. Но до конца восьмидесятых никто и не слышал о логопедах. В школах они не работали, дети и без них успешно осваивали грамоту. Ситуация изменилась после того, как начальная школа перешла на новую программу по русскому языку. Программу, которая обучает детей писать так, как они слышат.

При этом горе-методисты стали грамотно переводить стрелки - по их словам, причина тотальной безграмотности - недостаточный фонематический слух у детей.

Но для того, чтобы научиться грамотно писать, детям совершенно необязательно иметь фонематический слух, да и вообще слух. Доказательство тому: глухонемые дети, которых все еще обучают зрительным методом и достигают с его помощью высоких положительных результатов: большинство глухонемых детей пишет грамотно.
Методика преподавания русского языка, основанная на звуковом анализе речи – главная, но далеко не единственная причина поголовной безграмотности школьников сегодня.

Вторая причина – неполноценный навык чтения.

Существует 4 критерия оценки техники чтения: скорость, выразительность, безошибочность и понимание текста. Принято считать, что если ребенок читает быстро, то он понимает прочитанное. Но это далеко не так. Дело в том, что озвучивание и осмысление текста – это две разных операции мозга. Так как при проверке техники чтения главное - скорость и выразительность, то понимание прочитанного оставляет желать лучшего. В итоге большинство детей читают достаточно бегло, но не понимают того, что они прочитали.

Подобная система оценки техники чтения привела к тому, что сегодня порядка 70% выпускников школ не имеют полноценного навыка чтения. Они не могут читать серьезную литературу, так как просто не понимают, о чем там идет речь.

Итак, современные методики образования на протяжении уже нескольких десятилетий не справляются с задачей обучения детей грамотному письму, полноценному чтению, да и мышлению в целом. Есть ли ответы на извечные вопросы «Кто виноват» и «Что делать»?

Какие-то рецепты родители пытаются отыскать сами, например, самостоятельно обучая своего ребенка чистописанию, посмотрите наше видео на эту тему. Кто-то ищет альтернативные системы образования, и находит их, но эти исключения только подтверждают правило. На самом деле глобальных ошибок современной системы образования гораздо больше чем мы показали, и в ближайшее время мы сделаем видео на эту тему, поэтому рекомендуем настроить уведомления. И не забудьте оставить комментарий, они помогают нам в поиске актуальной информации. До скорого.

Видео с дополнительными материалами по теме статьи:



#Нью-#Йоркская #Академия #социально-#педагогической и #физической #реабилитации #Михаила #Шестова

Источник: http://supremelearning.ru/sboj-sistemy-obrazovaniya-vinovata-sistema-a-ne-deti

Знаете ли вы, что сейчас в Финляндии и США начинают использовать древние методики Советского союза? Зачем они им понадобились? И какие методики обучения используют наши школы? Давайте разбираться вместе.



[Spoiler (click to open)]

Понятийное мышление. Почему его нет у 80% взрослых

Проблемой понятийного мышления начинал заниматься еще советский психолог Лев Выгоцкий. Он выделил в самом понятии три основных момента: Умение выделить суть предмета или явления, Умение увидеть причину и спрогнозировать последствия, Умение систематизировать информацию и строить цельную картину.
Давайте решим задачку для детей шести-семи лет, правда с ней не всегда справляются взрослые люди. Итак, Синица, голубь, птица, воробей, утка. Что лишнее?



Ну конечно утка! Или всё-таки нет? Почему утка? Потому что она самая большая? Да и к тому же водоплавающая? На самом деле конечно же, лишнее в этом ряду птица, потому что это обобщающий признак, но, чтобы это понять, нужно обладать понятийным мышлением. Поставьте под видео лайк, если решили тест правильно, и тогда мы увидим по цифрам, какой процент зрителей обладает понятийным мышлением. По оценкам специалистов, на сегодняшний момент только 20% людей имеют полноценное понятийное мышление. Прежде всего это те люди, которые изучали технические или естественные науки, которые научились выделять существенные признаки, разделять и объединять в категории, устанавливать причинно-следственные связи.

Понятийное мышление дает возможность адекватно оценивать ситуацию и делать логически правильные выводы. Но и те, у кого оно не сформировано, также способны это делать. Тогда в чём разница? В том, что у последних их представление о ситуации является их собственной иллюзией и никак не связано с реальностью. Их картинка мира рушиться при столкновении с реальностью, планы не реализуются, мечты и прогнозы не сбываются. А виновными в этом они считают окружающих людей или сложившиеся обстоятельства. Само по себе в повседневной жизни понятийное мышление не формируется. Развивать его возможно только посредством изучения наук, так как они сами по себе построены на понятийном принципе. В основе научных концепций лежат базовые понятия, на которые и надстраивается пирамида научных знаний. Если ребенку в школе не заложили данные принципы, то он выходит во взрослую жизнь без понятийного мышления. Это, в свою очередь приводит к тому, что объективность в его действиях будет отсутствовать, а руководствоваться он будет только эмоциями и субъективным восприятием.

Как влияет школа на формирование понятийного мышления?

Раньше основы понятийного мышления начинались для малышей с предмета «Природоведение». Сейчас это предмет заменен на «Окружающий мир». Кто хоть раз видел этот учебник, тот понимает, что это какая-то бессмысленная окрошка, набор разрозненных фактов. В этой каше логику, похоже, видят только ее составители, которые, судя по всему, и сами не могут похвастаться наличием понятийного мышления.

Следующим предметами, которые призваны были развивать понятийный аппарат ребенка с пятого класса, были «Ботаника» и «История». Сейчас эти предметы так же заменены на истории в картинках без какой-либо логики: разрозненные рассказы о природе или отдельные истории о первобытных людях или рыцарских временах.
Далее в шестом классе появлялась «Зоология», в седьмом «Анатомия», в восьмом «Общая биология». В целом вырисовывалась логичная картина: растительный мир, животные, люди и общие законы развития. Сейчас же все это идет вперемешку. Вся информация подается по принципу калейдоскопа, где одна картина сменяет другую. Разработчики называют это системно-деятельностным подходом.

С другими предметами та же картина. Например, на уроках физики и химии сейчас не задачи решают, а делают презентации. То есть пересказывают тексты в картинках. Нет задач - нет возможности развивать понятийное мышление.

Существует достаточно циничная точка зрения на происходящее в системе образования. Мы – сырьевая страна третьего мира. Нам не нужно большое количество людей с образованием, умеющих мыслить и делать выводы. Насколько эта точка зрения близка к реальности, обсудим после просмотра в комментариях под видео, а пока перейдём ко второй глобальной ошибке системы образования, и связана она с тотальной безграмотностью, которая стала нормой среди современных школьников. Итак,

Тотальная неграмотность - ошибка Системы, а не детей

Проблема безграмотности большинства выпускников школ начала активно обсуждаться еще пару десятилетий назад. Сейчас же все просто привыкли к тому, что школа не может обучить детей писать без ошибок. Школа проблему видит в детях, которые стали другими, в родителях, которые не могут выделить время и сил на помощь ребенку в обучении. Однако в середине 20 века, в послевоенное время, когда от родителей, занятых восстановлением страны, не приходилось ждать помощи в учебе, дети все равно умели писать грамотно. О логопедах и репетиторах вообще никто не слышал. Почему же сейчас, когда у родителей есть возможность прибегнуть к помощи дипломированных репетиторов по русскому языку, дети все равно пишут с ошибками?

Что же произошло спустя полвека?

Ответ на этот вопрос прост: всего-навсего изменилась методика преподавания языка.
В отличии от, например, сербского или белорусского языков, где нет различий между тем, как произносятся и как пишутся слова, в русском языке писать на слух, «как слышишь», нельзя, поскольку в нашем языке есть разница между словом написанным и словом произнесенным.

В этом и состоит сложность обучения грамотному письму. И вот эту самую сложность где-то примерно до середины восьмидесятых успешно преодолевала методика преподавания родного языка, в основе которой лежал зрительно-логический способ подачи информации. Суть его заключалась в следующем: сначала детей знакомили с буквами, затем обучали составлению и чтению слов по образцам. После освоения чтения шло изучение правил русского языка. А писать диктанты, воспринимать слова на слух дети начинали не раньше, чем к концу обучения в третьем классе.

Что давал зрительный метод обучения? Самое главное – привычку писать грамотно и понимать логику самого языка. Даже, если школьники не помнили точных правил русского языка, они все равно писали без ошибок, используя зрительную память.

Во второй половине восьмидесятых принцип обучения русскому языку изменился кардинально. Теперь в его основе - звуковой анализ речи. Дети изучают сначала фонетический состав слов, и только потом их знакомят с буквами и показывают, как перевести звуки в буквы.

Как вы думаете, что при этом происходит в голове у ребенка?

Звуковой образ слова, то как его произносят, становится для детей главным, «первичным», а буквы, которые ученики начинают потом использовать для записи слов, то, как слово пишется – это вторично.

То есть, детей фактически учат писать так, как они слышат, что идет в разрез с принципами правописания слов в русском языке.

Кроме того, учебники начальных классов по русскому языку содержат массу упражнений на звуковую запись слова с помощью букв.

Подобные упражнения, когда на письме изображается то, как произносится слово, лишь закрепляют навык неграмотного письма. Ученики привыкают писать «бироза», «сасна» вместо «берёза», «сосна», и в дальнейшем их нисколько не смущает вид того, что они изображают.

Дети пропускают буквы, когда им встречаются непроизносимые согласные в слове, т.е. пишут так, как произносят, например, «лесница», «сонце» (вместо «лестница», «солнце»). Предлоги у них обычно сливаются со словами, поскольку именно так они говорят, например, «ва кно» (вместо «в окно»), «фки но» (вместо «в кино»). Глухие и звонкие согласные они тоже пишут так, как слышут, а именно: «флак» и «флаги», «дуп» и «на дубе». Поскольку нет звуков Я, Ё, Е, Ю, то дети пишут «йожик», «йащик», «зельоный», «йула» и пр.

Сегодня все эти особенности неграмотного письма принято считать за логопедические ошибки, а ребенка, который их допускает, отправлять к логопеду на коррекционные занятия. Но до конца восьмидесятых никто и не слышал о логопедах. В школах они не работали, дети и без них успешно осваивали грамоту. Ситуация изменилась после того, как начальная школа перешла на новую программу по русскому языку. Программу, которая обучает детей писать так, как они слышат.

При этом горе-методисты стали грамотно переводить стрелки - по их словам, причина тотальной безграмотности - недостаточный фонематический слух у детей.

Но для того, чтобы научиться грамотно писать, детям совершенно необязательно иметь фонематический слух, да и вообще слух. Доказательство тому: глухонемые дети, которых все еще обучают зрительным методом и достигают с его помощью высоких положительных результатов: большинство глухонемых детей пишет грамотно.
Методика преподавания русского языка, основанная на звуковом анализе речи – главная, но далеко не единственная причина поголовной безграмотности школьников сегодня.

Вторая причина – неполноценный навык чтения.

Существует 4 критерия оценки техники чтения: скорость, выразительность, безошибочность и понимание текста. Принято считать, что если ребенок читает быстро, то он понимает прочитанное. Но это далеко не так. Дело в том, что озвучивание и осмысление текста – это две разных операции мозга. Так как при проверке техники чтения главное - скорость и выразительность, то понимание прочитанного оставляет желать лучшего. В итоге большинство детей читают достаточно бегло, но не понимают того, что они прочитали.

Подобная система оценки техники чтения привела к тому, что сегодня порядка 70% выпускников школ не имеют полноценного навыка чтения. Они не могут читать серьезную литературу, так как просто не понимают, о чем там идет речь.

Итак, современные методики образования на протяжении уже нескольких десятилетий не справляются с задачей обучения детей грамотному письму, полноценному чтению, да и мышлению в целом. Есть ли ответы на извечные вопросы «Кто виноват» и «Что делать»?

Какие-то рецепты родители пытаются отыскать сами, например, самостоятельно обучая своего ребенка чистописанию, посмотрите наше видео на эту тему. Кто-то ищет альтернативные системы образования, и находит их, но эти исключения только подтверждают правило. На самом деле глобальных ошибок современной системы образования гораздо больше чем мы показали, и в ближайшее время мы сделаем видео на эту тему, поэтому рекомендуем настроить уведомления. И не забудьте оставить комментарий, они помогают нам в поиске актуальной информации. До скорого.

Видео с дополнительными материалами по теме статьи:



15 wild words to describe the natural world

#Нью-#Йоркская #Академия #социально-#педагогической и #физической #реабилитации #Михаила #Шестова

Sourse: http://supremelearning.ru/15-wild-words-to-describe-the-natural-world

The writer Robert Macfarlane spoke to Michael Rosen on Word of Mouth about how he’s collated more than 4,000 local or little known words to describe nature, landscape and the weather. Eager to enhance your environmental vocabulary? Here are 15 memorable terms to get you started.



One gussock and these would be in your face.

[Spoiler (click to open)]

1. Gussock
An East Anglian word for a sudden, powerful rush of wind: “That gussock just took my hat off.”

2. Wolf-light
This one comes from the French, whose poetic name for twilight is ‘l'heure entre chien et loup’, or ‘the hour between the dog and the wolf’. The phrase envisions the approaching dark as a time when things move from familiar to wild, or when the failing light means it’s hard to distinguish between a dog and a wolf.
Similarly, dawn is described as ‘pigeon-glow’, because… OK, it isn’t. We made that one up. But do feel free to start using it.

3. Ootrogue
It may look like outrage with its vowels confused, but an ootrogue is actually a sea undercurrent that pulls sand away from the shore. If you ever find your favourite beach stripped of sand, you can at least salvage a bit of fun by exclaiming: "I’m outraged by this ootrogue!”

4. Roarie-bummler
Although it sounds like a terrifying monster from a children’s story, this expression is actually all about clouds. But you might still shout: “Get inside, the roarie-bummlers are coming!” if you saw some. Literally meaning ‘noisy blunderers’, this Scottish term describes storm clouds speeding across the sky.

5. Hot-spong
If you leave your coat at home on a spring day, you might find yourself longing for a hot-spong. This evocative East Anglian word describes the rush of heat one feels when the sun emerges from under a cloud.



It's an ootrogue! Can you spot a zawn?

6. Conkerbell
If this Dorset word for an icicle feels a bit unwieldy, other counties offer plenty of alternatives, including: daggler (Hampshire), shuckle (Cumbria), and aquabob (Kent).

7. Murmuration
Say ‘murmuration’ out loud and you’ll come close to creating the sound of the swooping, humming throng of starlings it describes. (You’ll also need to explain to others why you’re murmering to yourself.) This onomatopoeic term for a group of starlings comes from the striking phenomenon seen most often at dusk when thousands of them take to the air, wheeling and swooping in unison before stopping to roost for the night. Similarly, the Exmoor word ‘zwer’ describes the whirring noise made when a group of partridges or other birds takes flight.

8. Holloway
Now the name of a great tarmacked highway that slices through North London, ‘holloway’ was originally used to describe much humbler paths. The word refers to a recessed road worn into soft bedrock by many years of being trammelled by rain, shoes and horses’ hooves.

9. Donkey
This donkey’s not an animal but an adjective from Northamptonshire that describes wet or damp ground. As in: "This path’s a bit donkey. If only I’d worn wellies, not stilletos.”
10. Shivelight and shadowtackle
Coined by the poet Gerald Manley Hopkins, shivelight and shadowtackle both describe the fast-changing shafts of light and shade that fall on a forest floor on a bright, windy day.

11. Doomfire
Another of Hopkins’ excellent linguistic creations, doomfire describes the kind of sunset light that makes it look as if the apocalypse is imminent.



Look here! A murmuration and a spot of doomfire.

12. Smeuse
The Sussex dialect gives us the fantastically specific ‘smeuse’: a hole in a hedge created by small animals frequently scampering through it. More than 20 species of mammal criss-cross our hedgerows, including hedgehogs, mice, stoats and rabbits, so it shouldn’t be hard to spot a smeuse or two.

13. Hell-kettle
As well as being an over-the-top insult for a poorly performing kitchen appliance, hell-kettle also refers to a deep, dark abyss. The phrase comes from Northern England, where certain local pools and holes were rumoured to be infinitely deep.

14. Zawn
Like a yawning mouth in the rock, zawn describes a gap in a cliff that’s lashed by the sea. It’s thought to come from a Cornish word for chasm, but also relates to an old Welsh term meaning jaws. As for the waves, choppy waters are described as ‘hob gob’ in Suffolk.

15. Gall-shíon
Irish in origin, this word relates to weather so extreme or unfamiliar it feels like it’s come from another country. You might use it to describe a 30-degree heatwave in the Hebrides, a cold snap in Dubai or a week without rain in Wales.

So throw caution to the wind and liven up your conversational landscape by letting these new words loose in your everyday life. They’re sure to go down a storm.

#Нью-#Йоркская #Академия #социально-#педагогической и #физической #реабилитации #Михаила #Шестова

Sourse: http://supremelearning.ru/five-things-chimps-can-teach-us-about-politics

Пять вещей в политике, которым нас могут научить шимпанзе

Существуют удивительные параллели между политической вселенной Homo sapiens и миром приматов.

Профессор Джеймс Тилли занимается изучением коллективного поведения приматов и считает, что человеку стоит взять на вооружение некоторые принципы организации у шимпанзе.

There are incredible parallels between our political world and that of other primates. In Analysis: Primate Politics, Professor James Tilley has been finding out what we can learn about politics from the power struggles within chimpanzee groups.



[Spoiler (click to open)]

1. Держи друзей близко к себе, а врагов - ещё ближе
Политика у шимпанзе - это сеть меняющихся альянсов. Чтобы выбиться в лидеры, нужно быть готовым отвернуться от друзей и раскрыть объятия для врагов. Многие союзы у шимпанзе держатся на удобстве, а не на дружбе.

1. Keep your friends close, but enemies closer
Chimpanzee politics is a web of shifting alliances, and to get to the top you need to be prepared to turn on your friends and embrace your enemies. Most alliances are of convenience, not of friendship.

2. Выстраивая альянсы, отдавай предпочтение слабым, а не сильным
Шимпанзе как правило образуют "минимально выигрышные коалиции". Это означает, что скорее два слабых животных нападут на одного сильного, нежели одно слабое животное образует союз с сильным. В таком поведении есть смысл и для людей: если союз образован с кем-то слабым, распределение сил будет для меня более выгодным, чем если я договорюсь об альянсе с кем-то сильным.

2. When building your alliances, pick someone weak not someone strong
Chimpanzees tend to form ‘minimal winning coalitions’. That means that two weak chimpanzees will gang up on one strong one, rather than one of the weak ones allying with the strong one. This makes sense if we think of it as: if I ally with someone weak, the division of spoils will be more favourable to me than if I ally with someone strong.

3. Хорошо, когда тебя боятся, но еще лучше - когда любят
Вожаки стаи у шимпанзе могут править с позции силы и вести себя устрашающе, но такие лидеры как правило не удерживают свои позиции продолжительное время. Чтобы быть успешным вожаком, нужно заручиться поддержкой себя и своих соратников у остальных членов стаи. Ключ к успеху - найти верную комбинацию силы и мягкости.

3. It’s good to be feared, but it’s better to be liked
Chimpanzee leaders can be the most fearsome and rule by strength, but these leaders won’t last very long. To be a successful leader, you need to cultivate support for you and your coalition among the masses and a combination of being gentle and firm is the key.

4. Хорошо, когда тебя любят, но еще лучше - когда можешь поделиться угощением
Доьше всего сохраняют лидерство те, кто умеет сохранять ресурсы и использовать их для завоевания поддержки.
В радиопрограмме Би-би-си In Analysis: Primate Politics рассказывали о вожаке стаи, который правил ей 12 лет, делясь с сородичами мясом, добытым на охоте.

4. It’s good to be liked, but it’s even better to be able to hand out goodies
The longest ruling leaders are the ones that can capture resources and use those resources to buy support. In Analysis: Primate Politics we hear about a leader that ruled for over 12 years by distributing meat from hunts.

5. Внешняя угроза может сулить поддержку (если она реальна)
При столкновении с внешней угрозой группы приматов объединяются и забывают о междусобной борьбе.
Однако же имеется не так много свидетельств того, что это правило работает и в отношении людей - не считая случаев столкновения с глобальной и неожиданной угрозой (как, например, события 11 сентября 2001 года в США).

5. External threats can shore up support (if they are real…)
When faced with an external threat, groups of primates band together and forget their internal struggles. Interestingly there is not much evidence that deliberate diversionary wars work like this for humans, but there is much better evidence for rally round the flag effects when there is an unexpected external threat (for example, the response after 9/11).